Lango10

Lángo Jozsef Úr levele:

Gondolatok az 1998 evi LXXXVII torveny modositasahoz

Altalanos modosito javaslatok

I.1 62 § (282§)

(4) Bekezdes

….. ha a buncselekmenyt oktatasi, koznevelesi gyermekjoleti…stb.…..kovetik el.

Megjegyzes:

Itt, velemenyem szerint a korhazakat, gyogyito, egyeb szocialis es egeszsegugyi intezmenyeket is fel kellene sorolni, ui. a fuggosegkezeles egyik legnagyobb problemaja az orvosok szerint a gyogyito intezmeny teruleten megjeleno drogkereskedok, akik a kezeles alatt allo szemelyeknek drogot arusitanak (vagy csak adnak).

Velemenyem szerint az olyan esetet, amikor drogfuggo szemely eredmenyes kezeleset akadalyozzak meg ilymodon, sulyosabb buntetessel kellene sulytani.

I.2 81 § (368§)

(5)…… ha a tiszta hatoanyagtartalmanak elettani hatasa 18 grammot meghalado morfinbazis elettani hatasaval megegyezo.

Megjegyzes:

Ez az adata nagyon kozeli a morfin LD₅₀ ( = az a mennyiseg, amitol a kiserleti allatok fele elpusztul, patkany eseten ez az ertek cca. 260mg/kg) ertekehez, talan egy masik megfogalmazas pontosabb lenne, ui. ettol az adagtol az illeto valoszi-nuleg elhalalozik (igaz, az is elettani hatas).

I.2 67 § (286§) 2. Bekezdes

….kabitoszeren a visszaeles szempontjabol veszelyes pszichotrop anyagokat kell erteni.

Megjegyzes:

Pszichotrop hatasa nagyon sok a hetkoznapokban is hasznalt anyagnak van (alkohol, nikotin, teobromin (kakao), teofilin (tea), koffein, stb.), itt a “veszelyes”-en kellene lenni a hangsulynak, de nincs magyarazat.

(Igy a torveny nem egyertelmu es rengeteg problemat fog szulni kesobb.)

Veszelyes, de kinek a szempontjabol? A droghasznalo szempontjabol, vagy annak kornyezete, altalanos ertelemben veve a tarsadalom szempontjabol?

A kabitoszer felsorolasban (23§) teljesen kifelejtodott az un. “Inhalant” drogok, (szipo, szipu) kemiai oldoszerek (acetone, toluen, metilenklorid, etilacetat stb), aerosol-ok, gazok, (propan, butan, egyeb szenhidrogenek, eter, kloroform, alkil nitrilek). Azok hasznalatat nem fogja buntetni a torveny? Miert? Elettani hatasuk kronikus es accut esetet tekinve is sokkal rosszabb min barmi mas kabitoszer elettani hatasa.

Az anyagot hasznalo egyen szemponjat tekinve

ezek az anyagok haszanlata is anyagfuggove teszi a hasznalot
kronikus hasznalata gyogyithatatlan idegrendszeri es anyagtol fuggoen agykarosodashoz vezethet
teljes es irreverzibilis szemelyisegvaltozas kovetkezhet be (agresszivebbe valnak)

A tarsadalom szempontjabol:

egeszsegugyi kezelesi koltsegek
az illeto munkavegzokepessege lecsokken, munkavegzesre veglegesen alkalmatlanna valik
befolyasoltsag alatt magatartasuk nincs viselkedes (magatartas) kontroll

Befolyasoltsag alatti szemelyek rendkivul veszelyesek lehetnek a kornyezetukre, ui. a teljes kontrol hianya, valamint a fajdalomkuszob nagysagrendekkel torteno megnovekedese (gyakorlatilag nincs fajdalomerzetuk) kiveteles veszelyt jelentenek az allampolgarokra (tomegkozlekedesi eszkozok, kozterulet stb.)

Altalanos problemak, megjegyzesek:

II.1 Rendkivul jonak tartom a drofuggo szemelyek differencialt kezeleset a

kabitoszerrel kapcsolatos buncselekmenyek megitelesekor.

II.2 Hibasnak tartom a kabitoszer fogyasztas kriminalizalasat. Ez tobb szempontbol is hibas.

Egyreszt ellenorizhetetlen, es csak akkor lehet szerintem egy torvenyt meghozni, ha egyforman minden allampolgarra egyenlo esellyel es mertkeben alkalmazhato.

A masik problema: az “egyszer hasznalt” (ever used) prevalence adat (osszesitve minden drogra) az cca. 14% os, (Jozan Nep: Trends and Consequences of Alcoholism and other Addictions in Hungary (1996), Special Issue of National Institute of Alcohology, National Institute of Health Promotion, and the Union of Society in Hungary and the National Program Bureau of Mental Hygiene) a kozepiskolas tanuloifjusag koreben. Ha ezt kivetitjuk az egyetemi es foiskolai hallgatokra is, akkor csak a tanuloifjusag koreben cca. 120 ezer “drogot egyszer mar hasznalt” diakot talalunk. Ha 100%-os felderitettseget tekintunk, akkor nincs annyi ferohely a bortonokbnen, amennyire szukseg lenne, hogy bebortonozzek a tanuloifjusag 14%-at.

Es ez az adat a kozepiskolasok tekinteteben. Nagyon sajnalatos hogy a felmeres (ibid) csak a kozepiskolasokra vonatkozik, a 15-19 eves korosztalyra. Ez a populacio Magyarorszagon cca 750 ezer fo, es kozepiskolaba valamint ipari iskolaba jar cca 450 ezer.

Hol van a tobbi 300 ezer 15-19 eves fiatal (rejtett populacio)?

Ezuton hivnam fel a T. Kepviselok figyelmet erre az un. rejtett populaciora, amirol sajnos nincs statisztikai adatunk. Ez a populacio feltetelezhetoen sokkal veszelyeztetettebb a kabitoszerrel valo visszaeles tekinteteben, mint a kozepiskolasok.

Velemenyem szerint, visszaterve a drogfogyasztasra, kimondottan csak kozteruleten, es kozintezmenyekben, tomegkozlekedesi eszkozokon, azaz a nyivanossag elott torteno drogfogyasztast buntetnem, valamint azt hogy befolyas alatt valaki az otthonat elhagyja, tehat sajat magat es kornyezetet is veszelyezteti (ez ellenorizheto, es buntetheto).

Finanszirozas:

Ez az egyik fontos kerdese a kabitoszerrel kapcsolatosan, ui. a felderites, detoxikalas, gyogyitas, utokelzeles, valamint a megelozes stb. egyre tobbe kerul.

Braziliaban pl. a jog ugy gondoskodik errol, hogy a kabitoszerforgalamazok minden ingo es ingatlan vagyonukat elvesztik ha bebizonyosul bunosseguk, es az ebbol befolyo osszeg egy kulonleges alapba kerul, ami csak a kabitoszer forgalmazas felderitesere (rendorseg, vam es hatarorseg) gyogyitasra (egeszsegugy) es megelozesre (oktatas ugy) es kutatasra koltheto el.

A szöveg ékezetmentesen érkezett. Márfai Péter